Ekodebatt med näring från ny rapport

Debattartikeln har i skrivande stund fått fyra svar. Ett från miljöskyddsexperten David Aronsson och ett från Artur Granstedt, docent i ekologisk odling. Livsmedelsverket betonar i sitt svar att de inte ställer sig bakom de förslag och åsikter som Fagerström och Sundström framför. Även författarna till rapporten har reagerat och skriver att slutsatsen i debattartikeln är onyanserad, kategorisk och saknar stöd i rapporten.

Den nya rapporten från Livsmedelsverket är en litteraturstudie av miljöpåverkan från konventionellt och ekologiskt producerade livsmedel med fokus på studier utförda med livscykelmetodikanalys (LCA). Den är skriven av Birgit Landquist, Maria Nordborg och Sara Hornborg. Rapporten består av två delar där svenska rapporter sammanställs i första delen och internationella vetenskapliga studier i den andra. Studier med LCA-metodik har prioriterats. LCA-fokuset gör att alla miljöaspekter inte belyses på samma sätt i rapporten. Biologisk mångfald och ekosystemtjänster hör till det som LCA inte hanterar.

I sammanfattningen skriver författarna bland annat att:

”Vilket perspektiv som är mest relevant i en given situation beror på vilken eller vilka miljöaspekter som prioriteras, samt på de lokala och regionala förhållanden där livsmedelsproduktionen sker, exempelvis tillgången på mark och den bakomliggande miljöbelastningen. För att kunna ta ställning till om en ekologisk produkt är fördelaktig från miljösynpunkt måste målbilden vara bestämd samt vilka miljömål som ska prioriteras. Till detta kommer alla övriga aspekter som kan ha betydelse, som till exempel djurvälfärd, sociala aspekter, arbetstillfällen, risker vid hantering av växtskyddsmedel och risken för resthalter av dessa i livsmedel.”

Litteraturstudien är ett beställningsarbete från Livsmedelsverket till SP Sveriges Tekniska Forskningsinstitut där författarna själva svarar för innehåll och slutsatser.

Karin Ullvén